字数 1348，阅读大约需 7 分钟

OpenAI治理模式引发州检察总长关注

OpenAI，作为全球人工智能领域的先锋，其独特的非营利组织控制营利实体的治理架构正引发广泛关注。这一模式旨在平衡技术进步与全人类利益，然而，其可行性与挑战亦备受争议。

治理架构解析

OpenAI的治理架构核心在于非营利组织对营利实体的控制。具体而言，非营利组织负责任命营利实体的董事会，并持有其大量股份。同时，非营利组织在营利实体中拥有多数投票权，无论其持股比例如何。这一设计旨在确保OpenAI的发展方向始终符合全人类利益，而非单纯追求财务利润。

如何确保非营利组织在日常运营中充分履行其对全人类利益的职责，仍是一个悬而未决的问题。一旦非营利组织任命的董事进入营利实体董事会，他们将面临财务激励，可能倾向于追求利润最大化。这与非营利组织的初衷相悖。

法律专家与AI伦理学者的观点

加州大学洛杉矶分校法学院的Jill Horwitz教授指出：“整个架构的关键在于非营利组织对营利实体的控制。如果非营利组织仅仅负责任命董事和决定是否上市，那么如何确保非营利目的持续主导子公司的发展方向？”

同样来自加州大学洛杉矶分校法学院的Ellen Aprill高级学者强调：“即使有再完善的规则和结构，最终还是要看董事会是否履行其职责。金钱的诱惑是巨大的。”

州检察总长的潜在干预

在美国，非营利组织的监管主要由州检察总长负责。OpenAI已表示正与加州和特拉华州检察总长进行“建设性对话”。加州检察总长尤其有责任确保OpenAI董事会履行其承诺。

Horwitz教授以非营利医院与营利医院合并的案例为例，指出：“当非营利组织与营利组织合作时，需要监督。这种监督应由实体本身提供资金，因为实体拥有所有资金。”

加州拥有活跃的慈善机构管理局，预计将对OpenAI施加主要压力。相比之下，特拉华州检察总长可能更侧重于监督其公司注册文件，而非日常运营。目前，加州检察总长尚未正式批准任何计划，但已向OpenAI提供了反馈，后者已将这些反馈纳入其战略中。这种半正式的监督预计将成为OpenAI治理机制的永久组成部分。

初创企业代表的观点

一位不愿透露姓名的AI初创企业创始人表示：“OpenAI的治理模式为行业树立了一个新的标杆。它试图在技术创新与社会责任之间找到平衡。这种平衡是否能够持续，还有待观察。”

横向对比：非营利医院与营利机构合并案例

非营利医院与营利机构合并的案例为OpenAI的治理模式提供了有益的借鉴。在这类合并中，监管机构的介入确保了非营利目的的持续实现。同样地，OpenAI的治理模式也需要外部监督，以防止营利实体的财务激励侵蚀其非营利初衷。

未来展望

展望未来，OpenAI的治理模式可能面临进一步的监管或结构变动。随着人工智能技术的发展和应用的普及，社会对AI企业的社会责任要求将越来越高。OpenAI作为行业领导者，其治理模式的成败将对整个行业产生深远影响。

Horwitz教授预测：“我认为我们还没有看到检察总长在OpenAI故事中的全部参与。”这暗示着未来可能有更多的监管举措和结构调整，以确保OpenAI的发展方向始终符合全人类利益。